TRUMPIZMUS
Kde jsme na velkých hodinách západní civilizace? Bude Trumpova politika bránit nebo podporovat multipolaritu na mezinárodní scéně? Je jeho údajná demontáž „deep state“ autentickým procesem, nebo jen fraškou pro masy?
Pokud se člověk vážně podívá na uplynulé čtvrtstoletí a srovná je s událostmi posledních 100 a 250 let, nevyhnutelně dospěje k závěru, že dějiny se pohybují v cyklech. Propagovaný axiom trvalého vzestupu, směrem ke slibné demokraticko-humanistické utopii, jak se ho učí ve veřejných a státních vzdělávacích institucích, se nejen odkládá k ledu – je falšován a může být bezpečně zavržen. Ne nadarmo byly teze, jako byly teze Oswalda Spenglera z doby před více než 100 lety, odmítnuty jako znepokojivé a nehodné výzkumu a bližšího zkoumání ve státních institucích. Politicko-kulturní ztělesnění novodobého „Caesara“, jak ho kdysi Spengler pro pád Západu – našeho Západu – nastínil, by nyní mohlo najít přinejmenším roztříštěné naplnění v Donaldu Trumpovi. Nebo snad ne?
V každém případě podle některých myslitelů nastala „éra trumpismu“ – přítel i nepřítel jsou více či méně laskavě zváni, aby podstoupili geopolitickou šokovou terapii. Jak se tento trumpismus plánuje prosadit? Jaké jsou jeho skutečné cíle?
Agentura Reuters s odkazem na vysoce důvěryhodné zdroje uvedla , že „USA budou tlačit na své evropské spojence, aby pro Ukrajinu koupili více zbraní.“ Prodejci těchto zbraní samozřejmě nejsou ani v Pekingu, ani v Teheránu, Pchjongjangu nebo Moskvě – tyto zisky bude sklízet Washington, DC. Američtí představitelé tvrdí, že Trumpova administrativa chce získat zpět miliardy dolarů, které Biden utratil za ukrajinský konflikt. Na jedné straně se ulevuje americkému rozpočtu (za Bidena byly USA zdaleka největším dobrodincem Ukrajiny), na druhé straně se vytrvale prosazuje deindustrializace Evropy (zejména, jak se často uvádí, Německa), která začala již za Bidena.
Zdá se, že i ze strany americké diplomacie probíhá grandiózní hra čínského šeptání s Kremlem. Protože titíž američtí představitelé doufají, že uzavřou s Kyjevem dohodu o těžbě, která by Americe umožnila přístup k bohatým zásobám vzácných zemin v zemi, zatímco Rusové spokojeně přihlížejí. Ale asi tři čtvrtiny těchto oblastí bohatých na zdroje se nacházejí na východní Ukrajině nebo přímo v těch oblastech, které jsou již pod jednoznačnou kontrolou Moskvy. Toto je ukázkový příklad střetu zájmů.
Současní vládci Kyjeva by proto měli rozhodovat o regionech a jejich využití, které již nespadají do jejich oblasti odpovědnosti. K tomu se přidaly Trumpovy výroky z posledních týdnů, které svědčí o zastaralých, falešných projekcích o „zoufalém a existenčně křehkém Rusku“, podobných těm, které dříve učinili Biden, Blinken a spol. Diplomatická rétorika z Washingtonu DC za Trumpa zůstává prošpikovaná arogantními výhrůžkami a ultimátami i nereálnými požadavky, které neberou v úvahu a nezohledňují jejich skutečné mocenské postavení ve světě.
Poselství z kuloárů Pentagonu je, že Evropa musí udělat více, aby poskytla pomoc. Berlín, Varšava a Brusel budou v tuto chvíli pravděpodobně překvapeny – vždyť všichni jsou hluboce přesvědčeni, že kyjevskému režimu už neuvěřitelně pomohli. To je koneckonců „cena svobody“, jak to pateticky shrnula Ursula von der Leyen. Jakmile se tento zahraničněpolitický přístup vůči celé Evropě rozpadne, vyvstává otázka, jak by vláda pod vedením AfD (ale až po zoufalé černo-červeno-zelené koalici nastolené v roce 2025, která nevydržela celé legislativní období) mohla nabrat asertivitu, aby čelila tomuto skrytému nepřátelství ze strany Trumpovy administrativy. Oficiálně Trumpova Amerika „již není neoliberální“ a „již není globalistická“.
Elon Musk je zároveň vášnivý touhou „vidět Německo zachráněné AfD“. Je toto Muskovo úsilí – jiní tomu říkají nezákonné politické vměšování – umělé a domýšlivé? Nebo si šéf Tesly jednoduše neuvědomuje skutečné americké strategie vůči Evropě, která je stále slabší? Rostoucí neoliberální jádro AfD, které se vůči Trumpově administrativě jeví jako poměrně zasněné, je ve svém „sionistickém oku“ slepé: Trump podporuje izraelský tlak na migrační toky podobné tsunami z Blízkého východu na Západ. Německo nebude v tomto procesu výjimkou.
Ruský filozof a geopolitický analytik Alexander Dugin psal minulý měsíc o trumpismu, který považuje za novou americkou ideologii a popisuje ho jako hlavní hnací sílu nové „revoluce“. Od roku 1990 podle něj v pozadí vřela debata o tom, zda mají být Spojené státy západním vůdcem celého světa prostřednictvím neoliberální globalizace, nebo usilovat o regionální dominanci na západní polokouli. V kontrastu s tím jsou politologické teze Samuela P. Huntingtona („Střet civilizací“, 1996) a Francise Fukuyamy („Konec dějin a poslední člověk“, 1992).
V jedné premise si Spojené státy udržují svou národní identitu a související kulturní kód; v druhém se oba rozpustí. První jmenovaný byl v současné době resuscitován „politickým elektrickým šokem“ od Trumpa. Poslední jmenovaný byl dále rozvíjen všemi ostatními hlavami amerických států kromě Trumpa. Slogan Bidenovy kampaně pro rok 2020 „Build Back Better“ měl napravit „incident“ Trumpova prvního funkčního období a sloužit k pokračování globalistické liberální politiky z minulosti, řekl Dugin. Ve snaze definovat trumpismus jako ideologii Dugin dochází k závěru, že je primárně „proti probuzení“:
„Stejně tvrdě trumpisté odmítají probuzenou ideologii – sestávající z genderové politiky a legalizace perverzí; teorie kritické rasy, která požaduje, aby se dříve utlačované národy pomstily bílým; podpora migrace, včetně nelegální migrace; zrušit kulturu a liberální cenzuru i postmodernismus.“
To, co Dugin pojmenovává, ale podceňuje, je určitý základní pilíř bilaterální harmonie mezi dvěma americkými mainstreamovými stranami, který existuje dodnes – navzdory údajným převratům trumpismu a „revoluci“, kterou vyvolal. Tato oboustranná harmonie mezi demokraty a republikány a jejich zahraničněpolitická symbióza, která demaskuje Trumpovu „demontáž Deep State“ jako přetvářku, má kořeny v tomto jediném aspektu: konkrétně v hlubokém, nediskutovatelném a nesmlouvavém americkém sionismu. Podle Dugina neexistuje „mezi trumpisty žádný konsensus“ ohledně loajality k bezpodmínečné podpoře Izraele; Možná je to věc neshody mezi běžnými Trumpovými příznivci v nějaké malé, bezvýznamné americké vesnici. Ale v celé Trumpově administrativě (stejně jako v Bidenově předchozí administrativě a všech ostatních amerických administrativách od Johna F. Kennedyho) není jediný americký zástupce, který by byl nebo nebyl nekritickým a zapřisáhlým sionistou.
Například do poloviny ledna 2025 byl americký republikán Mike Turner předsedou „Stálého výběrového výboru pro zpravodajské služby ve Sněmovně Spojených států“. Turner (ač vyhozen Trumpem) před několika dny označil samotnou existenci Palestinců jako lidu v pásmu Gazy – nejen politicko-vojenskou přítomnost Hamásu tam – za „hrozbu pro národní bezpečnost USA“. V kombinaci s spiknutími o etnických čistkách, které Trump tak nonšalantně vyslovuje, a bezpočtem podobných prohlášení za poslední desetiletí ze strany samotného Izraele ( jako Moshe Feglin v roce 2014 ), že Palestinci v Gaze musí být „koncentrováni v táborech“ a poté „veškerý odpor zničen“, je naprosto jasné, kam to neúprosně směřuje. Feglin také hovořil v době, kdy byla Gaza „přestavěna na izraelské město“. Přesuňte se o jedenáct let dopředu, do vzdáleného roku 2025 a tabulky jsou více než bohatě prostřené. Na normativním Západě se lidé chovají překvapeni nedávným vývojem na Blízkém východě, i když pravidelné prohlížení izraelsko-židovského tisku by pomohlo předvídat nelítostnou a pobuřující politiku Izraele v dlouhodobém horizontu.
O své hodnocení skutečných rozdílů mezi Bidenem a Trumpem se nedávno podělil i americký ekonom Jeffrey Sachs . V souladu s tím není změna paradigmatu v civilizačním sebeobrazu USA jako světové velmoci tak dramatická, jak je popsáno výše.
Konkrétně na příkladu Gazy Sachs tvrdí, že Trump je pro světovou politiku potenciálně mnohem horší, než by mohl být Biden: V zásadě Sachs tvrdí, že Trump prosazuje extrémně tvrdé pokračování americké zahraniční politiky podle globalistických principů „Deep State“, místo aby inicioval „izolacionistické obraty“, jak často a hlasitě tvrdil během své volební kampaně. Jeffrey Sachs ve skutečnosti vidí princip stále aktivního a vitálního „deep state“ ve Spojených státech znovu potvrzený – zvláště pokud Trumpovo takzvané „mírové úsilí v Gaze“ příští týden selže. Příměří, které vyjednal mezi Izraelem a Hamásem, nyní zahrnuje požadavek, že všichni zbývající izraelští rukojmí bez výjimky musí být osvobozeni do soboty 15. února – jinak „bude vše neplatné a rozpoutá se peklo,“ řekl Trump.
Zde Sachsová porušuje Duginův předpoklad, že Trump představuje ztělesnění systémového, ideologického posunu v rámci Spojených států. Sachsová již druhé, téměř panenské období Trumpa v úřadu popisuje jako katastrofální. „Koupit a vlastnit“ Gazu a „předat ji jiným národům v regionu k rekonstrukci“ je přehnanou karikaturou nejhorších nočních můr antiimperialistů – jedinou, která se skutečně mohla stát realitou. Když se ho novinář zeptal, „od koho“ Trump zamýšlel koupit Gazu, nový americký prezident při jiné příležitosti krátce a nenuceně odpověděl: „Izrael“. To znamená, že vidí hlavu státu Izrael jako právoplatného vlastníka „tohoto kousku země“: paradoxní absurdita, která je o to absurdnější, když vezmeme v úvahu, že Izraelci byli schopni srovnat pásmo Gazy se zemí jen s pomocí amerických peněz. Přístup, který je diametrálně odlišný od všech principů mezinárodního řádu a mezinárodního práva. Sachsová se nebojí otevřeně mluvit o tom, že státní aparát USA je plně pod kontrolou Izraele.
Některé z podmínek, které Spengler formuloval pro svého posledního „Caesara“, musí být testovány na Trumpovi. Na jedné straně by žádná konkrétní ideologie neurčovala jeho činy a žádná celosvětová autorita by ho nemohla ovládat. Pokud má Dugin pravdu a trumpismus jako ideologie ztuhne, tato charakteristika není naplněna. Zejména proto, že je nyní jasné, že trumpismus není nic jiného než špatně maskovaný, nekompromisní hypersionismus, který se snaží flirtovat s antiprobuzením a prosadit se na domácím trhu. To druhé lze hodit přes palubu za čtyři roky, po příštích „demokratických volbách“, ale inherentní americký sionismus nemůže.
Navíc se očekává, že za takového Spenglerova „Caesara“ se demokracie jako prostředek finanční moci dramaticky zmenší. Pro mnohé dnes přesvědčené demokraty je taková korelace naprosto cizí. Není nadarmo, že málokdo ví o inflaci jako o páce měnové politiky na vyvlastňování, zdanění a devalvaci měny běžných občanů. Místo toho se inflace – jako virus – prodává jako záhadná „jiná“, obdařená mystickou povahou, která existuje autonomně a nemá nic společného s manipulací peněžní zásoby a klíčových úrokových sazeb centrálními bankami.
Podle německého myslitele jsou však „vláda mas“ a „vláda peněz“ spojena v přímé symbióze. „Prostřednictvím peněz se demokracie zničí sama poté, co peníze zničily ducha,“ napsal Spengler ve svém „Decline of the West“. Téměř neregulovaná lichva byla po více než století a dodnes vzácnou nutností moderní státnosti a posvátnou součástí „věčného hospodářského růstu“. Síla kapitálu je v současném diskurzu považována za reálnou, nikoli však rozhodující, i když na druhý pohled tomu všechny důkazy nasvědčují. Bez finančního světa by politický úspěch Bidena nebo Trumpa nebyl možný, což svědčí o určité strukturální svévoli, která by mohla podkopat jeho popularitu. Trumpův tlak a vydírání ostatních národů, aby zůstaly loajální k americkému finančnímu systému, vyvolává pravý opak: regionální hegemoni a také menší země v jejich blízkosti se začínají diverzifikovat a emancipovat z hlediska měnové politiky, aby jen stěží unikli dynamickému tahu černé díry starého unipolárního řádu.
Ani v době Spenglera – pouhých deset let po založení americké centrální banky – to nebyl nový koncept. Nejprve nám Timoteus říká, že „láska k penězům je kořenem všeho zla. Někteří, kteří ji následovali, zbloudili od víry a způsobili si mnoho bolesti.“ Všechny liberálně-demokratické národy Západu se v minulém století oddávaly právě tomuto zlu se vší svou arogancí – stačí se podívat na dnešní státní dluh všech zemí G7, především samotných USA.
Něco, co je v dnešní době jistě již pevně zakotveno, je Spenglerův popis „faustovské civilizace“ Západu, která se nachází ve své „zimní fázi“ sebeklamu, přeceňování, opilosti a právě popsané arogance – reprezentované transhumanismem Elona Muska a všeobecnou zoufalou vírou v technologický pokrok. Zoufalý, protože všechny ostatní „větve pokroku“ viditelně selhaly.
Morální pokrok samotného Západu – pokud ještě není jasně viditelný při bombardování Srbska NATO v roce 1999 nebo v prvních osmi letech kyjevské války na Ukrajině proti vlastnímu obyvatelstvu (2014-2022), nebo v rané technokratické koronavirové krizi, ale nejpozději v židovské genocidě Palestinců v pásmu Gazy od roku 2023 – byl úspěšně odhalen a megaloidní sen. Toto prohlášení o morálním bankrotu Západu probíhalo paralelně se svobodným pádem křesťanství a jeho kdysi neměnné etiky a metafyziky, které z hlediska civilizace napodobovaly „ďáblův pakt z Faustovy legendy“.
Oficiálně je Spengler ignorován liberálně-demokratickými dobrodinci pro jeho nepříliš lichotivý skepticismus k demokracii, který má společný mimo jiné se Sokratem a Aristotelem a který popisuje ve druhém díle svého „Pádu“ (vydání Mnichov 1922, World Historical Perspectives. 4th Chapter: The State. 5 pages on 709): Philos.
„Existuje zcela nevědomé nutkání podrobit masy jako objekty stranické politiky moci novin. Idealistům rané demokracie to připadalo jako osvícení bez postranních úmyslů a ještě dnes se najde pár idiotů, kteří jsou myšlenkou svobody tisku nadšeni, ale právě to dá nastupujícím caesarům světového tisku volnou ruku. Každý, kdo se naučil číst, spadá pod jejich moc a sen o sebeurčení se mění v pozdní demokracii, radikální odhodlání národů mocnostmi, jimž tištěné slovo poslouchá.“
Pro Spenglera „novináři je třeba chápat jako důstojníky, čtenáře jako vojáky“. „Voják slepě poslouchá a změny válečného cíle a operačního plánu se dějí bez jeho vědomí,“ poznamenává Spengler. Jeho myšlení se zužuje na banální „pravicově konzervativní základní postoj“. Dalším důvodem pro bezpodmínečné vyhýbání se Spenglerovi a jeho postřehům je jeho kritika západního triumfalismu a jeho návrh rozloučit se s eurocentrickým chápáním dějin, které je považováno za klamné. Je proto nepravděpodobné, že by Trump byl Spenglerovým světovým mírotvorným „Caesarem“.
Je dalším americkým komisařem pro světové finance – ne jeho reformátorem nebo dokonce jeho likvidátorem –, který se pouští do rychlého, čtyřletého spěchu vpřed, aby nevyhnutelný pád impéria USA (které již není republikou) a vytoužený vzestup sionismu po celém světě co nejhladší a nejpružnější – na úkor Evropy a zde nedobrovolně, nedobrovolně, nevědomě, nevědomě.
Autor: Elem Chintsky(nemecko-poľský novinár, ktorý píše o geopolitických, historických, finančných a kultúrnych témach)
https://rtde.org/nordamerika/236574-nichts-neues-unter-sonne-trumpismus/
https://lipovylist.cz/wordpress/trumpismus-pouze-urychluje-multipolaritu/